Mike Schaeffer Omer-Man : La violenza è l'imperativo più forte per continuare a lottare per la pace L'attacco di Tel Aviv lo dimostra

 

 

 

 

 

 

Violence is the strongest imperative to keep fighting for peace | +972 Magazine

With no peace process on the horizon, the terrorist attack in Tel Aviv this week is a…

972mag.com|Di Mike Schaeffer Omer-Man

Sintesi personale

 Con nessun processo di pace all'orizzonte, l'attacco terroristico a Tel Aviv questa settimana  ci ricorda  che non possiamo permetterci di rinunciare ad un futuro   dove  palestinesi e israeliani allo stesso modo possano sentirsi sicuri nelle loro case , strade e caffè .

 

gli investigatori della polizia a Sarona Tel Aviv, 8 giugno 2016. (

Quasi sei anni fa   Hillary Clinton si preparava  al primo faccia a faccia tra Benjamin Netanyahu e Mahmoud Abbas  per convincere le due parti a sedersi insieme 

Tre giorni prima dell'incontro , però, Hamas effettuò un attacco terroristico  e morirono  quattro civili israeliani  . Il giorno dopo il gruppo militante islamico lanciò un altro attacco ferendo altri due civili. 
Dopo il primo attacco, il 31 agosto 2010, avevo  scritto che Hamas , escluso dal processo di pace,usava la violenza per sabotarlo .Anche i coloni e altri gruppi estremisti  si ponevano lo stesso obiettivo: sabotare ogni negoziato .

 

Clinton incontra  il primo ministro Netanyahu e il presidente Abbas, il 15 settembre 2010. (Amos Ben Gershom / GPO)

Sono trascorsi sei anni  e non vi è alcun processo di pace in vista , nonostante  il vertice di Parigi e i tentativi  di Netanyahu  di  ri-scrivere l'iniziativa di pace araba (API),. ( Ben Caspit spiega piuttosto succintamente il motivo per cui nessuno dovrebbe prendere sul serio il gesto di Netanyahu.)
Netanyahu ha scelto di rafforzare la sua coalizione  con Avigdor Liberman e l' annessionista Naftali Bennett,  che ha promesso di fare tutto quanto in suo potere per evitare uno stato palestinese . Mahmoud Abbas   non ha quasi più un mandato democratico e popolare 
Entrambe le società si  stanno radicalizzando e  supportano l'uso della violenza contro l'altro, pur  temendo entrambi la reazione violenta che ne deriva . Recenti sondaggi hanno indicato che più della metà degli ebrei israeliani appoggia  le esecuzioni extragiudiziali di sospetti terroristi, e quasi altrettanti hanno espresso sostegno per la pulizia etnica degli arabi da Israele. Tra   i palestinese un recente sondaggio ha rilevato che oltre la metà della popolazione sostiene il ritorno ad una intifada armata in assenza di negoziati di pace.
L'attacco di Tel Aviv non è un tentativo attentamente calcolato di far deragliare il processo di pace,  non è  determinato solo dalla disperazione. La violenza è la motivazione più forte per continuare a lavorare per la pace, per continuare a lottare per la pace, per continuare a sperare per la pace. Se smettiamo di lottare per un futuro  dove  palestinesi e israeliani allo stesso modo potranno sentirsi sicuri nelle proprie case, strade,  caffè e piazze ,allora possiamo rassegnarci ad un futuro di violenza insensata,  di guerre e di attentati, ad una  gioventù disperata e polarizzata  che reciprocamente mina la propria umanità giorno per giorno . Se smettiamo di lottare per la pace, allora ci stiamo rassegnando ad altri 49 anni di occupazione militare e di violenza.



 

Michael Schaeffer Omer-Man

Violence is the strongest imperative to keep fighting for peace

With no peace process on the horizon, the terrorist attack in Tel Aviv this week is a reminder that we don’t have the luxury of giving up on a future in which Palestinians and Israelis alike can feel secure in their own homes, streets and cafes.

Police investigators at the scene of a terrorist attack in Tel Aviv’s Sarona Market, June 8, 2016. (Israel Police Spokesperson)

Almost six years ago, Hillary Clinton was getting ready to oversee the first face-to-face between Benjamin Netanyahu and Mahmoud Abbas in the Obama administration’s initial foray into Middle East peacemaking. Secretary of State Clinton’s road to just getting the two sides to sit down together had been long and hard, including extracting a nine-month settlement freeze from Netanyahu.

Related stories

• After Tel Aviv attack, what is going back to business as usual?
  By Mairav Zonszein | June 9, 2016
• Tel Aviv mayor says the occupation is a cause of Palestinian terror
  By Edo Konrad | June 9, 2016
• How to mourn terror victims as a leftist
  By Dahlia Scheindlin | January 19, 2016

Three days before the sides were supposed to meet for the first time, however, Hamas carried out a terrorist attack that left four Israeli civilians dead. A day later, the militant Islamist group launched another attack, this time wounding two more civilians. Hamas made very clear, the point was to derail the peace talks.
After the first attack on August 31, 2010, I wrote that Hamas was becoming what conflict resolution practitioners call a spoiler group, in this case a stakeholder that has been excluded from a peace process and therefore tries to use violence to sabotage it. Despite the danger posed by Hamas, extremist Israeli settlers and other spoiler groups, I argued at the time that the prospects of peace were worth the danger posed by violent opposition to the process.

Then U.S. Secretary of State Clinton at a meeting between Prime Minister Netanyahu and President Abbas, September 15, 2010. (Amos Ben Gershom/GPO)

That was then. Fast-forward six years and there is no peace process in sight. There hasn’t been one for a long time, and despite the semblance of renewed movement expressed through the Paris summit and Netanyahu’s thus-far failed attempts to re-write the Arab Peace Initiative (API), there is nothing to indicate that the Israeli and Palestinian leadership will be sitting down to start mapping a negotiated settlement anytime soon. (Ben Caspit explains pretty succinctly why nobody should take Netanyahu’s API gesture seriously.)
Intellectually it is almost impossible to find hope in the current political stalemate. Given the choice between bringing the left-leaning, two-state supporting Labor Party into his government, Netanyahu instead chose to strengthen his existing coalition with hardliner Avigdor Liberman and annexationist Naftali Bennett, who has vowed to do everything in his power to prevent Palestinian statehood. Mahmoud Abbas, who the Israeli Left and much of the international community long ago ordained as the last partner for peace Israel will ever have, has lost whatever shreds of a democratic and popular mandate he has been grasping on to for the past few years.
Both societies are radicalizing, both support the use of violence against the other, and both fear violence from the other. Recent polls have indicated that more than half of Jewish Israelis support extra-judicial executions of terror suspects, and almost as many expressed support for the ethnic cleansing of Arabs from Israel. Among the Palestinian public, meanwhile, a recent poll found that over half of the population supports a return to an armed intifada in the absence of peace negotiations.
The current violence, the worst of which we saw this week in Tel Aviv’s Sarona Market, is not a carefully calculated attempt to derail a peace process; it is also not an excuse for despair. Violence is the strongest reason to keep working for peace, to keep fighting for peace, to keep hoping for peace. If we stop fighting for a future in which Palestinians and Israelis alike feel secure in their own homes, streets, cafes and city squares, then we are resigning ourselves to a future of senseless violence, wars, bombings, and desperate and polarized youth who see less and less humanity in each other with each passing year. If we stop fighting for peace, then we are resigning ourselves to another 49 years of military occupation and violence.