L'Alta Corte di Israele sceglie l'occupazione rispetto al diritto internazionale
Sintesi personale
Con Gerard Horton
L' Alta Corte di Giustizia, Corte Suprema di Israele ,ha ascoltato migliaia di petizioni presentate da palestinesi che vivono sotto occupazione militare dal 1967 Questo dà luogo ad una situazione insolita : il tribunale civile permette a individui, che possono essere considerati stranieri nemici, di presentare petizioni sfidando le azioni dei militari di Israele nei territori occupati.
Nel 2010 alla Corte è stata presentata una petizionedi Yesh Din contro il ministro della Difesa per conto dei prigionieri palestinesi della Cisgiordania trasferiti e detenuti in israele . Il trasferimento e la detenzione dei prigionieri palestinesi al di fuori della Cisgiordania è consentito secondo la legge israeliana (regola 6 del Regolamento di emergenza), ma vietata dal diritto internazionale (articoli 49 e 76 della Quarta Convenzione di Ginevra).
La Corte ha dichiarato che, qualora la legislazione israeliana entra in contraddizione con il diritto internazionale , essa prevale rendendo il trasferimento legale. Tuttavia i principi giuridici fondamentali internazionali stabiliscono che nessuno Stato può invocare le disposizioni del suo diritto interno per giustificare la mancata esecuzione di un obbligo derivante dal Trattato ( articolo 27 della Convenzione di Vienna ). Di conseguenza le disposizioni della Quarta Convenzione di Ginevra prevalgono sul diritto nazionale israeliano rendendo il trasferimento e la detenzione di prigionieri al di fuori della Cisgiordania illegali. Sia come sia, circa il 90 per cento dei prigionieri palestinesi continuano ad essere trasferiti e trattenuti all'interno di Israele.
Nel 2014 alla Corte è stata presentata una petizione dal Ministero dei prigionieri palestinesi contro il Ministero della Difesa sullla legittimità di applicare diversi periodi di tempo entro i quali un sospetto in Cisgiordania deve essere portato davanti a un giudice, a seconda se sia un palestinese o un residente di un insediamento israeliano. L'attuale regime giuridico israeliano che opera in Cisgiordania applica la legge militare ai palestinesi e il diritto civile, con molto maggiori diritti e tutele, ai coloni israeliani.
Di conseguenza la base giuridica della petizione era questa:nessuno Stato ha il diritto di discriminare tra coloro sui quali esercita la giurisdizione penale,in base alla razza o alla nazionalità.La Corte ha dichiarato che le divergenze tra le normative applicate ai palestinesi e coloni israeliani erano "equi e proporzionali" dando l' imprimatur della Corte ad una situazione pari a una discriminazione illegittima.
Se è vero che i palestinesi che vivono sotto occupazione militare israeliana possono accedere al sistema giudiziario civile israeliana in determinate circostanze, ciò non garantisce che un ricorso effettivo sarà disponibile in conformità del diritto internazionale. Al contrario, come le due decisioni di cui sopra illustrano, la Corte è ben disposto a sostenere gravi violazioni della Quarta Convenzione di Ginevra, pari a crimini di guerra (nel caso di trasferimento e detenzione all'interno di Israele) e di dare il suo avallo implicito ad illecite discriminazioni basata sulla razza o la nazionalità.
Va inoltre osservato che, sebbene l'arabo sia una lingua ufficiale dello Stato di Israele, queste decisioni sono solo ufficialmente disponibili in ebraico, conseguentmente sono inaccessibili per la stragrande maggioranza dei palestinesi.
Gerard Horton è un avvocato e co-fondatore del tribunale militare Watch. Gerard ha lavorato sul tema dei bambini perseguiti nei tribunali militari israeliani negli ultimi sette anni ed è l'autore di una serie di relazioni importanti in materia.
Israel’s High Court legalizes segregated communities
How Israel increases its odds of international prosecution
Israel’s new Supreme Court: Liberalism don’t live here anymore
Correlati:
Corte Suprema di Israele 1 aprile 2014 (Foto da Oren Ziv / Activestills)
L' Alta Corte di Giustizia, Corte Suprema di Israele ,ha ascoltato migliaia di petizioni presentate da palestinesi che vivono sotto occupazione militare dal 1967 Questo dà luogo ad una situazione insolita : il tribunale civile permette a individui, che possono essere considerati stranieri nemici, di presentare petizioni sfidando le azioni dei militari di Israele nei territori occupati.
Nel 2010 alla Corte è stata presentata una petizionedi Yesh Din contro il ministro della Difesa per conto dei prigionieri palestinesi della Cisgiordania trasferiti e detenuti in israele . Il trasferimento e la detenzione dei prigionieri palestinesi al di fuori della Cisgiordania è consentito secondo la legge israeliana (regola 6 del Regolamento di emergenza), ma vietata dal diritto internazionale (articoli 49 e 76 della Quarta Convenzione di Ginevra).
La Corte ha dichiarato che, qualora la legislazione israeliana entra in contraddizione con il diritto internazionale , essa prevale rendendo il trasferimento legale. Tuttavia i principi giuridici fondamentali internazionali stabiliscono che nessuno Stato può invocare le disposizioni del suo diritto interno per giustificare la mancata esecuzione di un obbligo derivante dal Trattato ( articolo 27 della Convenzione di Vienna ). Di conseguenza le disposizioni della Quarta Convenzione di Ginevra prevalgono sul diritto nazionale israeliano rendendo il trasferimento e la detenzione di prigionieri al di fuori della Cisgiordania illegali. Sia come sia, circa il 90 per cento dei prigionieri palestinesi continuano ad essere trasferiti e trattenuti all'interno di Israele.
Nel 2014 alla Corte è stata presentata una petizione dal Ministero dei prigionieri palestinesi contro il Ministero della Difesa sullla legittimità di applicare diversi periodi di tempo entro i quali un sospetto in Cisgiordania deve essere portato davanti a un giudice, a seconda se sia un palestinese o un residente di un insediamento israeliano. L'attuale regime giuridico israeliano che opera in Cisgiordania applica la legge militare ai palestinesi e il diritto civile, con molto maggiori diritti e tutele, ai coloni israeliani.
Di conseguenza la base giuridica della petizione era questa:nessuno Stato ha il diritto di discriminare tra coloro sui quali esercita la giurisdizione penale,in base alla razza o alla nazionalità.La Corte ha dichiarato che le divergenze tra le normative applicate ai palestinesi e coloni israeliani erano "equi e proporzionali" dando l' imprimatur della Corte ad una situazione pari a una discriminazione illegittima.
Se è vero che i palestinesi che vivono sotto occupazione militare israeliana possono accedere al sistema giudiziario civile israeliana in determinate circostanze, ciò non garantisce che un ricorso effettivo sarà disponibile in conformità del diritto internazionale. Al contrario, come le due decisioni di cui sopra illustrano, la Corte è ben disposto a sostenere gravi violazioni della Quarta Convenzione di Ginevra, pari a crimini di guerra (nel caso di trasferimento e detenzione all'interno di Israele) e di dare il suo avallo implicito ad illecite discriminazioni basata sulla razza o la nazionalità.
Va inoltre osservato che, sebbene l'arabo sia una lingua ufficiale dello Stato di Israele, queste decisioni sono solo ufficialmente disponibili in ebraico, conseguentmente sono inaccessibili per la stragrande maggioranza dei palestinesi.
Gerard Horton è un avvocato e co-fondatore del tribunale militare Watch. Gerard ha lavorato sul tema dei bambini perseguiti nei tribunali militari israeliani negli ultimi sette anni ed è l'autore di una serie di relazioni importanti in materia.
Israel’s High Court chooses occupation over int'l law
Related:
Israel’s High Court legalizes segregated communities
How Israel increases its odds of international prosecution
Israel’s new Supreme Court: Liberalism don’t live here anymore
Correlati:
Commenti
Posta un commento