Amos Harel : dopo il discorso al Congresso, più lontano l'attacco all' Iran

 

Bottom line of Congress speech: Iran strike off the table

 Sintesi personale
Che cosa può  imparare un ufficiale dell'intelligence iraniana dalle dichiarazioni fatte questa settimana dagli  israeliani sul progetto nucleare di Teheran? La domanda più inquietante per gli iraniani rimane invariata: Quanto di vero  c'è che Israele possa decidere di attaccare   gli impianti nucleari? L'ufficiale iraniana potrebbe raccogliere informazioni non solo dal tanto citato discorso del primo ministro Benjamin Netanyahu al Congresso degli Stati Uniti , ma anche dalle osservazioni di Meir Dagan e Benny Gantz
La linea di fondo rispetto alle dichiarazioni fatte  è che in questo momento Israele non sta contemplando seriamente l'opzione militare contro l'Iran, ma si sta sfogando . Oggi, con le grandi potenze  che sembrano determinate a raggiungere un accordo con Teheran, le probabilità di un attacco  sono minime . Netanyahu ha mostrato una certa moderazione nel suo discorso al Congresso per quanto riguarda due aspetti della questione. Ha ascoltato gli avvertimenti dell'amministrazione di non rivelare i dettagli del contratto che prende forma a Ginevra e  non ha ripetuto le richieste irragionevoli del  passato : che gli iraniani tornino al punto di partenza . Il primo ministro è stato anche attento questa volta a non  battere i tamburi di guerra, né di presentare la possibilità di bombardare gli impianti nucleari iraniani in sostituzione dell'accordo attualmente in discussione tra le sei potenze. Netanyahu continua a insistere sul fatto che la capacità dell'Iran di produrre una bomba deve  essere pesantmente ridotta. Egli ritiene che chi considera prioritaria la lotta allo Stato islamico, oall'  ISIS   si sbaglia, pensiero condiviso  da Arabia Saudita e da altri paesi del Medio Oriente.Senza la minaccia di un attacco israeliano  è dubbio che Obama avrebbe messo in moto le  sanzioni internazionali  che hanno portato Teheran alla tavolo delle trattative. Il risultato finale che emerge da questi enormi sforzi è che lo status dell'Iran come Stato nucleare sarà regolarizzato per più di un decennio nel quadro dell'accordo :  un risultato migliore di quello che potrebbe essere raggiunto da un attacco israeliano contro l'Iran, intrapreso senza un via libera americano. Nell'estate del 2012  Haaretz ha riferito sulla valutazione dei comandi militari  : un attacco avrebbe ritardato la produzione  nucleare dell'Iran per non più  di un anno o due . Dagan, rtiratosi  come capo del Mossad nel gennaio 2011, ha confermato  che Israele stava valutando un attacco contro l'Iran,ma Netanyahu avrebbe dovuto assumersi la piena responsabilità per la decisione vista l'opposizione militare, diplomatica e politica interna. . Se l'obiettivo di Netanyahu era, come egli dichiara, bloccare un cattivo accordo con l'Iran, è possibile che il discorso abbia ottenuto l'effetto contrario, perché alcuni dei senatori democratici che si oopponevano alla strategia di Obama in realtà si sono trovati a difendere  il presidente offeso.Senza  una maggioranza dei due terzi dei senatori, gli oppositori dell'accordo non possono aggirare Obama attraverso il Senato Il comportamento del primo ministro nel corso degli anni ha chiaramente contribuito ad aggravare l'ostilità nei confronti di Israele nell'ala più liberale del Partito Democratico . Una ostilità già  presente a  caausa della l'occupazione permanente di Israele sui Palestinesi . Infatti, è la questione palestinese, non quella  iraniana , che Obama potrebbe scegliere per  regolare i conti con Netanyahu . In effetti la frustrazione dell'amministrazione dopo il fallimento della recente iniziativa di pace del Segretario di Stato John Kerry potrebbe portare a una serie di mosse, come ad esempio il rifiuto di porre il veto  a risoluzioni anti-israeliane   nel Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite Consiglio